Canına tak eden kadın, soluğu mahkemede aldı: Çocukların yanında ayin yaptı, başka kadınlarla inzivaya çekildi-haberi

İstanbul Aile Mahkemesi’ne açılan davaya göre; P.E. ile C.E.’nin evliliklerinden iki çocukları oldu. C.E. tek kişisel gelişim uzmanına çok fazla miktarda kazanç ödeyerek Budizm ve Taoizm temelli kişisel gelişim dersleri almaya başladı.

“TERK ETSEN DE GİDECEĞİM”

Hürriyet’in haberine göre; vakit içinde bütün enerjisini ve Zamanını bu eğitimlere yoğunlaştıran C.E., eğitim grubu ile birlikte ‘inziva’ isimi verilen Bir hayli etkinliğe katılarak Çin ve Hindistan benzeri ülkelere gitti. Eşine, “Beni terk de etsen gideceğim” diyen C.E. hayatının manasının çocukları olmadığını söyledi.

ÇOCUKLARIN ÖNÜNDE AYİN DÜZENLEYİP GARİP SESLER ÇIKARDI

En nihayet Çinli tek kişisel gelişim uzmanı ve Türkiye’deki temsilcilerinden online eğitim alan C.E., iddiaya göre hanede çocuklarının gözü önünde devamlı ayin benzeyen çeşitli ritüeller yapmaya başladı. Havada eliyle ‘kaligrafi şifası’ yapan C.E. aldığı tertemiz eğitimlerde manasız sesler çıkartarak sık sık bağırıyordu. Baba olmaktan çok ırak tek profil çizen C.E. çocukların gelişimini de menfi etkiledi.

“FİZİKSEL ŞİDDET GÖRÜP ÖLÜM TEHDİDİ ALDI”

Eşinin ‘inziva’ isimli gezilere tek kadınla birlikte gittiğini itiraf etmesi üstüne hatri sayilir büyüklükte tek yıkım yaşayan P.E.’nin arzuhalinde şu ifadelere yer verildi: “P.E., ilerleyen süreçte de eşinin fiziki şiddetine ve vefat tehditlerine maruz kalmıştır. minik bebek annesinin yaralama edilmesine şahit olmuş ve yaşananlar karşısında korkudan kekelemeye başlamıştır. Davalıdan çocuklar amaciyla 15 bin, P.E. amaciyla de 15 bin Lira olmak üzere toplaminda 30 bin Lira nafaka istiyoruz. Ayrı olarak tek milyon 500 bin maddi, tek milyon da içsel olmak üzere toplaminda iki milyon 500 bin Lira tazminatın davalıdan tahsilini istiyoruz.”

SUÇLAMALARI onay ETMEYİP EŞİNİ SUÇLADI

Davaya cevap veren C.E. ise iddiaların asılsız olduğunu belirterek karşı boşanma davası açtı. Eşine ve çocuklarına karşı Katiyen şiddet uygulamadığını cevap arzuhalinde belirten C.E.’nin avukatı, “C.E.’nin kişisel gelişimini sağlamak ve kendini geliştirme emelini taşıyan çalışmaları dahi davacı tarafından hatali olarak yansımıştır. P.E., eşini kendisine vakit ayırmamakla ve ailesiyle ilgilenmemekle suçlamıştır. Oysa C.E. bu çalışmayı ailesini dahada mutluluk dolu etmek emeliyle yapmaktadır. Ailesini ihmal etmemiştir. Gezilere eşini de çağrı etmiş ama eşi reddetmiştir. Huzursuzluk P.E.’den kaynaklanmaktadır.” dedi.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir